সিরিয়ায় পশ্চিমাদের দ্বিমুখী নীতি: গণতন্ত্রের মুখোশে আসল উদ্দেশ্য

খবরগুলোর একটি অংশ জানাচ্ছে যে পশ্চিমা দেশগুলো শর্তাবলী নির্ধারণ শুরু করেছে, যাতে তারা সিরিয়ার শান্তিপূর্ণ এবং রাজনৈতিক উত্তরণের জন্য সমর্থন দিতে পারে। হ্যাঁ, অবশ্যই, এই মানদণ্ডগুলো বাইরে থেকে এমন মনে হয় যে এগুলো মানবাধিকার সংক্রান্ত একটি এজেন্ডা। এই নতুন রাষ্ট্রকে অবশ্যই গণতান্ত্রিক হতে হবে, সংখ্যালঘুদের অধিকার রক্ষা করতে হবে এবং আইনকে সম্মান করতে হবে। এ পর্যন্ত সবকিছু ঠিকই মনে হচ্ছে। উল্লেখযোগ্য বিষয় হলো, এখন পর্যন্ত সিরিয়ার নতুন শাসনব্যবস্থা (যদি এটিকে শাসন বলা যায়) এ ধরনের কোনো মানদণ্ডের চেয়ে কম কিছু প্রস্তাব করেনি। তারা এমন কোনো কিছু করেনি বা কাজ করেনি যা এই দাবি বা মানদণ্ডগুলোর বিপরীত।
এই সমস্ত শর্তাবলী বিশ্ব যে চাচ্ছে তা পূরণ করছে, তবে আশঙ্কা রয়েছে যে এই দাবিগুলো সিরিয়ার নতুন নেতৃত্বের ওপর বাধ্যতামূলক শর্ত হয়ে উঠতে পারে। যেমন, ইরাকের মতো কোটা-ভিত্তিক ক্ষমতার বণ্টন, যেখানে বিভিন্ন সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব থাকবে সংখ্যালঘু অধিকার সংরক্ষণের নামে। এটি ইরাকে যা ঘটেছিল তার মতো হতে পারে। যদিও সিরিয়ার জনসংখ্যা হার সম্পূর্ণ ভিন্ন, কিন্তু একটি পরিষ্কার সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে। কিন্তু ইরাকে প্রয়োগ করা মার্কিন গণতন্ত্রের মডেল সেখানে সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়েছিল। আমেরিকান বিশেষজ্ঞরাও এখন এটি ব্যর্থতা হিসেবে উল্লেখ করছেন।
এই মডেলটি কার্যকর করা হয় কেবলমাত্র একইভাবে। এটি মূলত অধিকারগুলোকে কেন্দ্র করে। কিন্তু এখন পর্যন্ত কেউ প্রমাণ দিতে পারেনি বা দেখাতে পারেনি যে এই অধিকারগুলোর কোনো লঙ্ঘন হয়েছে। অন্যদিকে, নতুন এই শাসনব্যবস্থা মাত্র এক সপ্তাহও পূর্ণ করেনি। এটি প্রথম কয়েকদিনে একটি পরিপক্ব মডেল উপস্থাপন করতে সক্ষম হয়েছে। পুরনো প্রধানমন্ত্রী তার পদে রয়ে গেছেন এবং তিনি শান্তিপূর্ণভাবে ক্ষমতা হস্তান্তর করেছেন। স্কুলগুলো আবার চালু হওয়ার পথে এবং পরিস্থিতি এখনও শৃঙ্খলাপূর্ণ রয়েছে।
এমনকি এখন পর্যন্ত পশ্চিমা হস্তক্ষেপ ব্যাপক এবং উদ্বেগ অত্যধিক রকমের হলেও প্রকৃত কোনো সহায়তা দেওয়া হয়নি। সিরিয়ায় একটি আর্থিক সংকট রয়েছে, যা উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত। খাদ্য সংকটও রয়েছে, যা উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত। অন্যদিকে, ইসরায়েল কোনো আপত্তি ছাড়াই বোমা হামলা চালাচ্ছে। কোনো পশ্চিমা দেশ, এমনকি আমেরিকাও এই বিষয়ে প্রতিবাদ করেনি। বরং তারা ইসরায়েলের কর্মকাণ্ডকে “বুঝতে পারা” হিসেবে চিহ্নিত করছে।
ইসরায়েলের এই হামলাগুলো সিরিয়ার জনগণের মৌলিক সম্পদ ধ্বংস করছে। এটি সামরিক সরঞ্জামের বিষয় নয়। এটি সিরিয়ার জনগণের সম্পদ, যা তাদের রাষ্ট্রের অধিকার। কিন্তু কোনো আলোচনা হয়নি। সিরিয়ার নতুন নেতৃত্বকে বলা হচ্ছে, জনগণকে রক্ষা করতে হবে, সংখ্যালঘুদের যত্ন নিতে হবে, এবং আইন-শৃঙ্খলা রক্ষা করতে হবে। কিন্তু একই সঙ্গে বলা হচ্ছে, তারা তাদের নিজস্ব সার্বভৌমত্ব রক্ষা করতে পারবে না। তাহলে জনগণ কীভাবে তাদের সম্মান জানাবে বা মেনে নেবে?
বর্তমানে রাষ্ট্র দুর্বল অবস্থায় রয়েছে। এটি অভ্যন্তরীণভাবে বিবেচনা করা হচ্ছে। তবে নতুন নেতৃত্বকে অবশ্যই সচেতন থাকতে হবে যে পশ্চিমা দেশগুলোর দাবিগুলোকে চ্যালেঞ্জ জানানো উচিত। শুধুমাত্র তাদের উদ্বেগকে স্বাগত জানানো উচিত নয়। গত কয়েকদিনের কর্মকাণ্ডে এটি স্পষ্ট যে তারা একটি পরিকল্পনা নিয়ে কাজ করছে। এটি আরও পরিষ্কার যে তাদের সিরিয়ার ভবিষ্যতের শাসনের বিষয়ে ধারণা রয়েছে।
তারা একটি পরিকল্পিতভাবে কাজ করেছে। তবে তারা কেন তাদের ভবিষ্যতের দৃষ্টিভঙ্গি স্পষ্ট করেনি? সম্ভবত তারা আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের প্রতিক্রিয়া জানতে চায় এবং তুরস্ক বা আমেরিকার মতো মিত্রদের সঙ্গে এটি আলোচনা করতে চায়। আমার ধারণা, তাদের ভবিষ্যতের পরিকল্পনা নিয়ে অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক আলোচনার প্রয়োজন হতে পারে।
সিরিয়ার ভবিষ্যৎ নিয়ে আলোচনা হবে, যা সম্ভবত অভ্যন্তরীণভাবেও হবে। সিরিয়ার বিপ্লব একদিনের নয়, এটি দীর্ঘ প্রক্রিয়া। এটি ২০১১ সালের মার্চ থেকে শুরু হয়েছিল। এটি এমন একটি বিপ্লব যেখানে একাধিক সম্প্রদায়ের মানুষ, এমনকি অমুসলিমরাও অংশগ্রহণ করেছে। এটি শুধুমাত্র ধর্মীয় বা সম্প্রদায়ভিত্তিক নয়।
তারা যদি বিজয়ীও হয় এবং দামেস্ক দখল করে, এটি কেবলমাত্র দেশের ভবিষ্যতের জন্য হতে হবে, ক্ষমতার জন্য নয়। একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের জন্য কর্তৃত্ব জনগণের ইচ্ছার ভিত্তিতে হওয়া উচিত। এটি নিশ্চিত করার জন্য অভ্যন্তরীণ আলোচনা গুরুত্বপূর্ণ। এটি বিদেশি হস্তক্ষেপকে রোধ করতে সহায়তা করবে।

বিভাজনের ভয় অনেকাংশেই অতিরঞ্জিত। পশ্চিমারা যখন এই বিষয়ে কথা বলে, এটি প্রায়শই বিভ্রান্তিকর এবং হস্তক্ষেপের জন্য অজুহাত হিসেবে ব্যবহৃত হয়। এখন পর্যন্ত কোনো গোষ্ঠী বড় ধরনের বিভেদ দেখায়নি। “বিভাজন” শব্দটির পুনরাবৃত্তি শুধুমাত্র ভীতি সৃষ্টির জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে। এটি নতুন নেতৃত্বের জন্য অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিক চ্যালেঞ্জ তৈরি করতে পারে।

সূত্র: